AMD Phenom II X4 940 ile 3.8 GHz'e overclock

+ Yorum Gönder
Donanım ve Overclock Bölümünden AMD Phenom II X4 940 ile 3.8 GHz'e overclock ile ilgili Kısaca Bilgi
  1. 1
    Fatal
    Özel Üye
    Reklam

    AMD Phenom II X4 940 ile 3.8 GHz'e overclock

    Reklam



    AMD Phenom II X4 940 ile 3.8 GHz'e overclock

    Forum Alev
    Phenom II işlemcilerinin AMD tarafından öne çıkarılan özelliği overclock potansiyelleri. 45 nm geçişi ve Dragon platformuyla birlikte Phenom II adıyla yeniden canlanan Phenom'lar bu sefer gerçekten de birinci nesil Phenom işlemcilerin overclock konusundaki kısıtlamalarını aşmış görünüyorlar. Bu durumu netleştirmek için Phenom II X4 940 Black Edition modeli üzerinde yeni overclock denemeleri gerçekleştirdik ve 3.0 GHz'lik işlemciyi 3.8 GHz değerine kadar yükselttik; ne kadar kazanç elde ettiğimizi gösteren test sonuçlarını ve bu işlemi basitçe nasıl yapabileceğinizi sizinle paylaşıyoruz.
    Phenom II ve overclock: Nasıl yaptık?

    Overclock'a başlarken kafamızda birkaç kriterimiz vardı. Her şeyden önce bu işi sadece hava soğutmayla yapmak istiyoruz. Su soğutma ve hatta sıvı azot kullanmak gibi yöntemlerle işlemci soğutulabiliyor ama bu sefer rekor peşinde koşarken overclock'un temellerinden birini gözardı etmiş oluyorsunuz: Daha fazla para vermeden, daha hızlı işlemciye sahip olmak. Tabii o tip üst seviye soğutma yöntemleriyle birlikte artan karmaşıklığa hiç girmiyoruz. :) Amacımız rekor kırmak değil, sizin de rahatça yapabileceğiniz bir overclock işlemini deneyip size aktarmak.

    Her şeyden önce bu video incelemede kullandığımız temel parametreleri bilmelisiniz.
    Phenom II 940 overclock temelleri
    HTT Frekansı: 64 bit AMD işlemcileriyle birlikte FSB'nin yerini alan HyperTransport frekansı. Tipik olarak 200 MHz olan bu frekans, işlemcinin ve başka bileşenlerin çarpanları yardımıyla kendi hızlarını belirlemesinde kullanılıyor. Basitlik açısından FSB dendiğini duyabilir, bizim kullandığımız Asus gibi anakartların BIOS'larında FSB olarak görebilirsiniz.
    İşlemci çarpanı: İşlemcinin çalışma hızının belirlenmesi için HTT frekansının çarpılması gereken değer. 200 MHz HTT frekansı için 15 çarpanına sahip bir işlemci 3000, 14 çarpanına sahip bir işlemci ise 2800 MHz hızında çalışır.
    İşlemci voltajı: İşlemcinin çalışma voltajı. İşlemciden işlemciye değişen bir miktar overclocktan daha fazlasını yapmak istiyorsanız muhtemelen işlemci voltajını yükseltmeniz gerekecektir. Örneğin 3.0 GHz frekansındaki bir işlemci 3.2 GHz'de standart voltajıyla çalışabilir ama 3.5 GHz'e geldiğinde hala düzgün çalışmasını istiyorsanız voltajını artırmanız gerekir.
    İşlemci çalışma hızı, HTT frekansıyla işlemci çarpan değerini kullanarak belirlenir. Daha önce ilgilenmiş olanlarınızın hemen tanıyacağı formül basit:
    (Çalışma frekansı) = (HTT frekansı) x (İşlemci çarpanı)
    Örneklendirirsek:
    Çalışma frekansı = 200 x 15 = 3000 MHz = 3.0 GHz
    Çalışma frekansı = 200 x 14 = 2800 MHz = 2.8 GHz
    Çalışma frekansı = 215 x 14 = 3010 MHz
    Çalışma frekansı = 215 x 15 = 3225 MHz
    Sonuç basit: İşlemcinizi hızlandırmak için ya HTT frekansını, ya çarpanı, ya da her ikisini birden artıracaksınız. Ancak her iki yöntemin de kendi olumsuzlukları var.
    HTT frekansı sırf işlemcinin değil, HyperTransport linki, bellek ya da kuzey köprüsü frekansının da belirlendiği taban frekans, tıpkı Core i7'lerdeki Bclk gibi. Yani siz HTT frekansını kullanarak işlemci hızını değiştirirken aynı anda başka şeylerin de hızını değiştiriyorsunuz ve bunların hepsini gözlemlemeniz gerekiyor. Bu anlamda biraz daha karmaşık.
    Çarpanı yükselterek overclock etmek çok daha basit bir yöntem. Buradaki sıkıntı ise, her işlemcinin çarpanını artıramamanız. :) Firmalar, belli özel modeller dışındaki işlemcilerinde çarpanı artırma seçeneğini kilitliyorlar; bu durumda tek şansınız zaten HTT'yi artırmak.
    Voltajdan bahsetmedik. İşlemci voltajını ufak adımlarla artırmak gerekebilir, ancak bu aynı zamanda tehlikelidir. HTT ve çarpanı artırma yöntemleriyle işlemcinizi ancak ısıtır ve aşırı sıcaklıkta kapanmasına neden olursunuz ama sadece voltajı fazla artırdığınız için işlemciniz daha çalışırken kızarabilir. Bu nedenle voltajı rastgele seçmeyeceksiniz. Adım adım, deneme yanılma yoluyla ilerleyeceksiniz. Zaten voltajı aşırı yükseltmeden çok önce, işlemciyi daha fazla stabil çalıştıramadığınızı farkedeceksiniz.
    Bizim kullandığımız işlemci AMD'nin çarpan kilidi olmayan, Black Edition türü işlemcilerinden biriydi: AMD Phenom II X4 940 Black Edition. Çarpan artırma lüksümüzü kullandık ve 3.0 GHz frekansında çalışan Phenom II 940 işlemciyi 3.8 GHz frekansına kadar çıkardık. Bu sayede bellek çarpanı gibi diğer bileşenlerle uğraşmamıza gerek kalmadı; HTT frekansını değiştirseydik bunlara da bakmamız gerekecekti.
    Kullandığımız donanım

    Phenom II X4 940 işlemcimizi iki ayrı anakartla overclock ettik. Her iki anakartla da benzer overclock değerlerine ulaşabildik, bu yazı ve videoda ise Asus M3A79-T Deluxe anakartla yaptığımız işlemden bahsediyoruz. Aşağıda overclock için kullandığımız donanımı birer fotoğrafla size anlatttık.
    Anakart: Asus M3A79-T Deluxe


    Asus M3A79-T Deluxe, AMD'nin 790FX yonga setini kullanan bir anakart. Kart üzerinde Asus'un ısı borularıyla desteklediği soğutma sistemi köprü yongalarından işlemci güç devrelerine kadar uzanıyor. Çarpanla yaptığımız overclock işleminde köprü yongaları fazla ısınmayacaktır ama voltaj arttıkça işlemci güç devresi ısınacak. Bu soğutucular hem anakartın hasar görme olasılığını azaltıyor, hem de stabiliteyi korumaya yardımcı oluyor.
    Soğutucu: Sunbeam Core Contact Freezer


    Daha önce incelemesini yayınladığımız Sunbeam Core Contact Freezer, doğrudan işlemciye temas eden ısı borularına sahip iri kıyım bir soğutucu. Overclock işleminin doğal sonuçlarından biri daha fazla işlemci sıcaklığı olduğu için yüksek overclock değerleri için iyi bir soğutucu şart.
    Güç Kaynağı: PC Power & Cooling Silencer 610 Watt


    Voltajı artırmak aynı zamanda gereken gücü de artırıyor. Biz overclock işleminde PC Power & Cooling Silencer 610 Watt güç kaynağı kullandık. Bu kadar yüksek güce ihtiyacınız olmayabilir ama hiçbir zaman iyi bir güç kaynağına para vermekten çekinmeyin.
    Bellek: OCZ Titanium PC2-6400


    Kullandığımız bellekler OCZ'nin toplam 2 GB çift kanal takım halinde satılan Titanium serisi DDR2-800 bellekleriydi.
    Ekran Kartı


    Bu da test sistemlerimizde kullandığımız ekran kartı. HIS üretimi bir Radeon HD 4850 olan ekran kartı HIS'in ICEQ 4 adını verdiği özel soğutma çözümünü taşıyor.
    Overclock ve performans testleri

    Overclock'la ulaştığımız değer 3.8 GHz oldu. Bu frekansa HTT frekansını sabit tutup, çarpanı 19'a kadar yükselterek ulaştık. Yani:
    Çalışma hızı: (200) x (19) = 3800 MHz = 3.8 GHz
    Bir CPU-Z görüntüsüyle anlatalım:

    Ekran görüntüsünde HTT frekansı olarak tanımladığımız değeri, Bus Speed olarak görüyorsunuz. Çarpan 19.0 ve bu ikisini çarparak bulduğumuz çalışma frekansı da 3800 MHz (Aslında, bizdeki Asus anakart 200 yerine 200.7 MHz vermiş ve bu yüzden de çalışma frekansı tam 3800 yerine 3812.9 MHz olmuş).

    Bir önemli ayrıntı da voltaj. Giriş kısmında voltajı artırmanız gerekliliğinden de bahsetmiştik. Phenom II işlemcilerin veri tablolarında voltaj 1.28-1.5 V arası olarak geçiyor. Bizdeki modelin standart voltajı 1.35 V görünüyordu. Voltajı adım adım artırarak, 3.8 GHz için stabiliteyi 1.53 Volt civarında yakaladık. Sizin elinizdeki işlemci bundan daha düşüğüne de razı olabilir.
    Güç değerlerine bakalım:
    Athlon X2 7750'nin voltajını henüz yükseltmedik, güç değeri yakın çıktı. Şimdilik fikir vermesi için grafiğe aldık, üzerinde çalışılmış halini daha sonra okuyacaksınız.



  2. 2
    Fatal
    Özel Üye

    --->: AMD Phenom II X4 940 ile 3.8 GHz'e overclock

    Reklam



    Sıcaklığa gelince..
    Kasa dışında, 1 saatlik yük altında ölçüm
    Sıcaklık konusunda bir tuhaflık ve bir başarı var. Tuhaflık, Phenom II işlemcinin, kullandığımız her iki anakartta da, yüksüz durumdayken oda sıcaklığının altında sıcaklık değerleri okuyor olması. 16,5-17 santigrad derece değerlerini gördük bazen. Yük altında ise yukarıda gördüğünüz değer. Sıcaklık sensörlerinde bir sıkıntı mı var diye elimizle soğutucunun ısı borularına dokunduk ve ılık olduğunu gördük. Bu konuyu araştırıyoruz ama şimdilik tahminimiz, yüksüz sıcaklık değerlerinde bir kalibrasyon sorunu olduğu. Yük altında ise "serçe parmak termometresi" ölçümümüz, okunan değerin fazla sapmadığını ve işlemcinin gerçekten de pek ısınmadığını gösteriyor. :)
    Bu ulaştığımız sonucu performans değerleriyle de ölçmek gerek tabii. Testlerde Phenom II 940 için aşağıdaki donanımı kullandık:
    Test Sistemi
    Anakart: Asus M3A79-T Deluxe (AMD 790FX)
    İşlemci: AMD Phenom II X4 940 Black Edition (3.0 GHz)
    Bellek: 2 GB DDR2-800
    Ekran kartı: HIS Radeon HD 4850 ICEQ-4
    Soğutucu: Sunbeam Core Contact Freezer
    Karşısına ise performans avantajı fiyat dezavantajı tarafından süpürülen Core i7 işlemcisi koyduk. Bundan sonraki yazılarımızda bu formatın değişmesini bekleyebilirsiniz; Core 2 Quad'la karşılaştırmak daha anlamlı olacaktır.
    Test Sistemi
    Anakart: Asus Rampage II Extreme (Intel X58)
    İşlemci: Intel Core i7 920 (2.66 GHz)
    Bellek: 3 GB DDR3-1066
    Ekran kartı: HIS Radeon HD 4850 ICEQ-4
    Soğutucu: ThermalRight Ultra-120 Extreme
    PCMark Vantage

    PCMark Vantage standart olmuş test paketimiz. Windows Vista altında çalışan paket, Vista bileşenlerini kullanarak gerçek dünya performansı hakkında bilgi vermeye çalışıyor ki bu testin bizim için önemli olmasının nedeni de bu. Sonuçlar karışık gözükmesin diye ayrı ayrı verip en sonda genel puan grafiğine bakıyoruz.







    Disk testi sabit disk performansına bakıyor, bu nedenle aslında testin genel olarak en yavaş işlemcisinin üstte çıkması bir şey ifade etmiyor.

    Genel puanda Phenom II 940, 3.8 GHz'e overclock edilmiş haliyle Core i7 965 Extreme Edition'ın kılpayı önünde çıkmış. i7 965'in 3.2 GHz frekansında olduğunu, buna karşılık fiyatının Phenom II 940'ın dört katı civarında bulunduğunu hatırlatalım.
    RealStorm


    RealStorm işlemciye yüklenen bir test. Sentetik olduğunu söyleyebiliriz.
    ScienceMark

    ScienceMark da PCMark Vantage gibi tüm sistem performansını ölçen bir dizi ayrı testten oluşuyor. Farkı, bilimsel uygulamaları temel alması. Yine sonuçları ayrı veriyoruz; bu sefer kafa karıştırmasının önüne geçme isteğimizin yanısıra Core i7 işlemcilerinin, ScienceMark paketindeki STREAM testini gerçekleştirememesi de etken.





    CineBench

    CineBench, aynı render (kaplama) işlemini önce tek işlemci çekirdeğini, sonra da tüm çekirdekleri birlikte kullanarak yapıyor.

    Sonuçlar tek CPU'ya göre sıralı.

    Dikkat: Tek CPU'da geride kalan olan Core i7 920, çoklu CPU testinde 3.8 GHz'e overclock edilmiş Phenom II'nin önüne geçiyor. Her ikisi de dört çekirdekli olan bu işlemcilerin arasındaki fark Core i7'de HyperThreading'in bulunması. HyperThreading kapalıyken Core i7 sonuçları biraz daha düşüyor.
    wPrime







  3. 3
    Fatal
    Özel Üye
    Tüm çekirdeklere yüklenen başka bir test. Bu testi aynı zamanda overclock stres testi olarak da kullanıyoruz.

    WinRAR


    WinRAR'ın kendi test aracı daha çok belleğe duyarlı ve Core i7'lerin üç kanal belleği vardı.
    x264enc

    x264enc, kendi video dosyasını 720p yüksek tanımlı olarak kodlayan bir test.

    VC1 kodlama

    Main Concept Reference ile, VC1 High profilinde yüksek tanımlı bir video sıkıştırması yapıp kronometre tuttuk.

    LAME

    300 MB büyüklüğünde bir Wav dosyasını MP3'e çevirdik.

    DivX kodlama

    VC1 kodlamasında kullandığımız aynı kaynak dosyasını, bu sefer DivX kodlayıcıya verdik ve yine kronometre tuttuk.

    3DMark Vantage

    3DMark Vantage testi, oyun testleri gibi, üç boyut uygulamalarında neyin önemli olduğunu tartışmak açısından testlere dahil oluyor. Genel sonuçları ve CPU test sonuçlarını kullanıyoruz.

    Kırmızıyla gösterilen şlemci sonuçlarında fark açıkken, maviyle gösterilen genel sonuçlarda net fark yok. Bunun nedeni 3DMark'ın toplam sonucunda ekran kartının daha yüksek ağırlığa sahip olması. Oyun gibi uygulamalarda işlemci etkisi grafik kartının yanında ihmal edilebilir durumda.
    Crysis

    Crysis'in GPU testlerini düşük ve yüksek ayarlarda yaptık. Düşük ayarda AA ve AF kapalıyken, yüksek ayarda AA ve AF de açıldı.

    Düşük ayar testleri ekran kartının limitlerine takılmıyor ve böylece işlemciler arasındaki farkları daha net gösteriyor. Aslında bu yapay bir senaryo; yani oyun sistemi toplamak isteyen kimsenin bu donanımı düşük ayarlarda heba edeceğini zannetmiyoruz.

    Bir oyuncunun gerçekten oynayabileceği yüksek ayarlarda ise işlemci etkisi neredeyse buhar oluyor. Tüm testler ekran kartı limitli; ne kadar iyi bir ekran kartınız varsa o kadar yüksek sonuç alırsınız.
    Call of Juarez

    Call of Juarez, ekran kartı test sistemimizden gelen başka bir test. Oyunun kendisi değil, benchmark modülü kullanılıyor. AA ve AF kapalıyken ve açıkken ayrı ayrı test ettik.


    Far Cry 2

    Far Cry 2, yüksek olarak geçen ayarlarında bile ekran kartının limitine ulaşmıyor. Bu iyi bir şey, böylece oyunda ultra yüksek diye geçen ayarlara daha ucuza çıkabiliyorsunuz. :)


    Grand Theft Auto 4


    Grand Theft Auto işlemciye duyarlı bir oyun. Core i7 965 ile ilgili bir sorun olduğu için grafikten çıkarmak zorunda kaldık.
    Sonuç

    Phenom II X4 işlemcileriyle birlikte AMD'nin stratejisinde çok önceden görülen hedef netleşiyor. AMD ekran kartı tarafında da en üst performansa değil, fiyat aralıklarına yayılarak fiyat/performansa önem vermeye meyilli gözüküyordu. Phenom II'lerin önceki nesillerine göre tüm getirilerine rağmen bu durumun işlemci tarafında da geçerli olduğu anlaşılıyor: Phenom II'lerin bugünkü en hızlı temsilcisi normal saat hızında en ufak Core i7'nin karşısında durmakta zorlanıyor.
    Ancak daha önceki incelemelerimizde de gündeme getirdiğimiz çok önemli başka bir ayrıntı daha var: Fiyat. En pahalı Phenom II, Teknofiyat'a göre en ucuz Core i7'ye göre en az 40 dolarlık bir fiyat avantajı taşıyor -yaklaşık 260 Dolara karşı yaklaşık 308 Dolar. Anakart tarafında da durum benzer: Core i7'yi takabileceğiniz Intel X58 tabanlı en ucuz anakartlar 250 dolar civarından başlarken Phenom II 940'ı 100 dolar civarından başlayan anakartlara da takabiliyorsunuz ki bizim Core i7 sistemde kullandığımız anakart Asus üretimi, en pahalı modellerden biriydi. Bellek olarak DDR3'e hapsolan Core i7'ler bir de o taraftan fiyat darbesi yiyor: Core i7'yle kullanabileceğiniz DDR3 belleklerin fiyatı Phenom II'yle kullanabileceğiniz DDR2 belleklerin iki katından fazla.
    Overclock meselesi birkaç yönlü. Önce bizim overclock deneyimimizden başlayalım. İlk Phenom II incelememizde kullandığımız Phenom II 940 işlemcimiz bir tür erken üretim örneğiydi. Önceki hafta elimize geçen Phenom II 940 işlemci ise daha sonra üretilmiş, piyasadan satın alabileceğiniz işlemcilere daha çok benzeyen bir model. İlk örnekte 3.65 GHz'in yukarısına çıkamamış ve muhtemelen bizim işlemcinin şanssız bir işlemci olduğunu söylemiştik. Bu seferkiyle 3.8 GHz frekansına çıkmakta zorlanmadık ve eğer 1.6 V gibi limitlere çıkıp, çarpan dışındaki ayarları da kurcalasaydık iddia edilen 4 GHz'i görme şansımız vardı belki de. Herhangi bir Phenom II X4 940 işlemciyle 3.5-3.6 GHz gibi frekansların çok kolay olacağını tahmin ediyoruz. Bu işlemcinin Core i7'ye göre overclock avantajı Intel'in Extreme Edition'ları gibi, çarpanının açık olmasında. Diğer bileşenlerin frekanslarıyla oynamaya gerek kalmadan, sadece çarpan ve voltaj kullanarak overclock edebiliyorsunuz.
    Core i7 920 ise yüzde cinsinden daha fazla overclock oluyor -şu anda test merkezimizde 4 GHz ile çalışan bir Core i7 920 var. Ancak Core i7 920 işlemci, 3.8 GHz gibi frekans değerlerinde ciddi şekilde ısınıyor. 80 derecenin üzerindeki bu sıcaklık işlemcinin sürekli çalışmasını önereceğimiz bir sıcaklık değil. Phenom II X4 940 ise onun kadar fazla overclock olamasa da sıcaklığı gayet makul seviyelerde kalıyor. Sebebini henüz net bilmiyoruz ama Phenom II'lerin overclock'u sıcaklık limitli gözükmüyor; sıcaklık bir limit getirmeye başlamadan önce, başka bir yerde limite vuruyor.
    Performans değerlendirmelerine gelelim şimdi. İşlemci performansı açısından Core i7'ler önde. Bu durum, bol bol video işleme yapan kullanıcılar gibi, işlemci performansına göbekten bağımlı olanlar için Core i7'yi çekici kılıyor. Ancak oyun performansı ekran kartı limitli. Bu nedenle, oyunculara paralarını ekran kartına yatırmalarını öneriyoruz. Ekran kartı olarak çıkabildiğiniz en üst noktaya çıktıktan sonra işlemciyi düşünebilirsiniz ancak hem ATI hem de NVIDIA'nın en üst çözümlerine sahip olana kadar oyun performansınız ekran kartınız tarafından limitlenecektir.
    Artılar/Eksiler
    İşlemci ve platform bazında uygun fiyat
    Önceki nesle göre başarılı overclock potansiyeli
    Isınma sorunu yok
    Core i7'ler hala daha iyi overclock ve performans olanağı tanıyor







  4. 4
    miyawc
    Yeni Üye
    süper bi çalışma olmuş yaw

  5. 5
    plakorumm
    Üye
    amd işlemcilerin en büyük sorunu çabuk ısınma özelliğinin olması genelde bu problem cok olur ama fiyatlar düşüktür ama intel de oyle bir sorun yoktur fiayat olarak da amd den biraz pahalı ama cok memnun kalacaksınız amd yenı işlemcilerde bu sorunu düzeltmiş olabilir..

+ Yorum Gönder
5 üzerinden 5.00 | Toplam : 1 kişi